Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/345 K.2011/1331

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında; tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının dayanağı harita örnekleri getirtilmek suretiyle komşu parsellere revizyon gören kayıt ve belgelerden de yararlanarak yerine uygulanması kapsamlarının belirlenmesi gereğine değinilerek davalı Hazine'nin 133, 141, 142, 143, 144 ve 149 parsel sayılı taşınmazlarla ve davacılar ... ile ... ve ... mirasçılarının 133 parsel sayılı taşınmazla ilgili temyiz itirazlarının kabulüne karar verilmiştir.

Bozma kararından sonra; ... oğlu ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları ile ... ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak 133, 141, 142, 143, 144 parsel sayılı taşınmazlar için ... aynı taşınmazlar için ... oğlu ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları 146, 147, 148, 150, 151 ve 152 parsel sayılı taşınmazlar için ... 133, 135, 141, 142, 143, 144, 145 parsel sayılı taşınmazlar için davaya katılmışlardır.

Mahkemece, 135 parsel sayılı taşınmazla ilgili mahkemenin görevsizliğine, 141, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı ve katılanların davalarının reddine, taşınmazların davalı Hazine adına tapuya tesciline, 133, 142, 143, 144 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili açılan davaların kısmen kabul, kısmen reddine, 27.11.1986 tarihli uzman bilirkişi raporunda (A1) ve (A2) harfleriyle gösterilen bölümlerin davalı Hazine, geriye kalan bölümün ölü ... ..., 143 parsel sayılı taşınmazın (B ve C) harfleriyle gösterilen bölümlerinin davalı Hazine, geriye kalan bölümünün ölü ... ...,

142 parsel sayılı taşınmazın (D) harfiyle gösterilen bölümünün Hazine, geriye kalan bölümünün davacı ..., 133 parsel sayılı taşınmazın 10.07.2003 tarihli fen bilirkişisi haritasında (T3) harfiyle gösterilen bölümün davacı ..., geriye kalan kesimin ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... mirasçıları ..., ... ..., ..., ..., ... mirasçısı ... ve katılan davacılar ..., ..., ... mirasçısı ... ... ve arkadaşları, ..., ... oğlu ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

H.U.M.K. 388.maddesi hükmünde; kararda nelerin gösterileceği açıklanmış, maddenin 2. bendinde de davanın tarafı olan kişilerin karar başlığında gösterileceği açıklanmıştır. Somut olayda, ... oğlu ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları dışında ... ve arkadaşları da davaya katıldıkları halde; mahkemece yapılan yargılama sonucunda oluşturulan hükümde katılan davacılar ... ve arkadaşları karar başlığında gösterilmediği gibi talepleri hakkında olumlu-olumsuz herhangi bir hüküm de kurulmamıştır.

Davacılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiği halde, gerekçeli kararın tebliği için çıkarılan tebligata verilen şerhte ...’ın ölü olduğu bildirilmiştir. Buna rağmen mahkemece ...’ın nüfus kaydı getirtilmemiş, mirasçılarına gerekçeli karar tebliğ ettirilmemiştir.

O halde mahkemece yeniden yargılama yapılarak verilecek hükümde katılan davacılar ... oğlu ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları karar başlığında taraf olarak gösterilmeli, tarafların talepleri yönünden tek tek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeli, davacı ...’ın nüfus aile kayıt tablosu getirtilerek ölmüşse hükmü temyiz eden Avukat ...’tan varsa mirasçılarının vekaletnamelerinin ibraz edilmesi istenilmeli, aksi takdirde ... mirasçılarına duruşma günü tebliğ edilerek taraf koşulu oluşturulmalıdır.