Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3487 K.2011/2705

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava ve temyize konu 130 ada 17 parsel sayılı 783.71 m2 yüzölçmündeki taşınmaz bağışa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarafların ortak miras bırakanı ..., 122 ada 99, 169 ve 170 parsel sayılı sırasıyla 2126.99 m2,7367.43 m2 ve 3896.89 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 130 ada 17, 122 ada 169 ve 170 parsel sayılı taşınmazların 1/5 er paylarının davacılar ... ve ..., 3/5 payının davalı ... adına.

130 ada 17 parselin tespit gibi tesciline, yine 130 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 1/3 er payın davacılar ... ve ..., 3/5 er payın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın kapsamı, nitelik ve içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece oluşturulan 13.10.2009 gün, 2007/513-2009/562 E.K. sayılı kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğu gibi gerekçeli kararın da kendi içinde çelişkili olduğu dosya kapsamı ile belirlenmiştir.

Konuya ilişkin 10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının başlı başına bozma sebebi sayılacağı öte yandan yerel mahkeme bozmadan sonra önceki karara bağlı olmaksızın çelişikliği (tenakuzu) gidermek kaydı ile vicdani kanaatine göre hüküm oluşturacağı vurgulanmıştır. Bu olgular dikkate alındığında kısa kararla uyumlu olmak üzere (çelişkisiz) gerekçeli kararın oluşturulması zorunludur.

Ayrıca kadastro hakimi tescili mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.