Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3832 K.2010/5384

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ve davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 638 ada 1 parsel sayılı 133,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... adına, 271 ada 122 parsel sayılı 200,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ...'ın taşınmaz üzerindeki zilyetliğini 10-20 yıl önce terkettiğinden söz edilerek, 636 ada 104 parsel sayılı 156,25 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise ... tarafından 2007 yılında iş makinesi ile içindeki yabani ağaçlar sökülüp eğimi azaltıldığından söz edilerek ham toprak olarak davalı hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... 638 ada 1 parselde bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, diğer taşınmazlarda satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 271 ada 122 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, 638 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın husumet nedeniyle, 636 ada 104 parsel sayılı taşınmazın ise esastan reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından esasa, davalı hazine tarafından esasa ve yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 271 ada 122 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, dava konusu 636 ada 104 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ise davacının zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşulu ile iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, 638 ada 1 parsele yönelik davada davacının davasını doğru hasma yöneltmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen

diğer gerekçelere göre davacı ...'ın tüm temyiz itirazları ile davalı hazinenin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davalı hazinenin yargılama giderine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davalı hazinenin 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmü uyarınca harçtan muaf olduğu bu nedenle başvurma ve peşin harçtan sorumlu tutulamayacağı dikkate alındığında; mahkemece yargılama giderlerinin içerisine 13,10 TL başvurma ve 27 TL peşin harcın da katılarak toplam miktar üzerinden red kabul oranına göre sorumlu tutulmuş olması isabetsiz olduğu gibi, kural olarak kadastro davaları lehine tespit yada kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür.

Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı taraf, 638 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak tespitin tarafı olmayan davalı hazineyi hasım göstererek dava açmıştır. Hal böyle olunca, davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki kadastro hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan, dava konusu 638 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi dahi isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,

her iki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 4. bendinde “Tespit Gibi Tesciline...” sözlerinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine “...aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, ayrıca mahkeme hükmünün 6. bendinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine “Davacı tarafından yapılan 432,62 TL keşif gideri, 2 adet davetiye gideri 9 TL olmak üzere toplam 441,62 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 183,95 TL kısmının davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine,