Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4102 K.2011/2012

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 273 ada 73 parsel sayılı 3553.17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile aynı ada 75 parsel sayılı 1212.76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak sırasıyla davalılar ... ve ... adına ayrı ayrı tespit edilmiştir. Davacı ... kendi adına tespit gören dava dışı 273 ada 74 parsel sayılı 6763.34 m2 yüzölçümündeki taşınmazının eksik tespit edildiğini öne sürerek davalı taşınmazların bir bölümüne yönelik olarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 273 ada 73 parsel sayılı taşınmaz ile davacı adına tespit gören dava dışı 273 ada 74 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespitinin iptali ile uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 25.15 m2 yüzölçümündeki bölümünün 73 parsel sayılı taşınmazdan düşülerek dava dışı 74 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle 6788.49 m2 yüzölçümü ile 273 ada 74 parsel numarasıyla davacı adına,

273 ada 73 parsel sayılı taşınmazdan 25,15 m2 yüzölçümündeki bölüm düşüldükten sonra geriye kalan 3528.02 m2 yüzölçümündeki bölüm 273 ada 73 parsel numarası ile davalı ... adına, dava konusu 273 ada 75 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, davacı kendi adına tespit gören 273 ada 74 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölüm yerin davalılar adına tespit gören dava konusu 273 ada 73 ve 75 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kaldığını öne sürerek dava açtığına göre, 273 ada 74 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığının kabulü gerekir.

Hal böyle olunca davaya konu edilmeyen 273 ada 74 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescil kararı verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3 nolu bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına,

yerine 3 nolu bent olarak “dava konusu 273 ada 73 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 02.06.2008 tarihli rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen 25.15 m2 yüzölçümündeki bölümün bu parselden ifrazı ile aynı adada en son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu olmayan 273 ada 74 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine” sözlerinin yazılmasına,