Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4451 K.2010/6545

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 129 ada 19 parsel sayılı 29581,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve zilyetliğe dayanılarak 36/42 payı davalıların miras bırakanı ... oğlu ... ..., dava konusu olmayan 6/42 pay da ... ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı ... oğlu ... ... başka tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın ... ... adına tespit edilen 36/42 payının tapu kayıt malikleri ve mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, 129 ada 19 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına tespit edilen 36/42 payının iptali ile 9/42’şer payın ölü ... ..., ... eşi ..., ... oğlu ... ... ile ... kızı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ... ve arkadaşları ile ... ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu 129 ada 19 parsel sayılı taşınmaza tespite esas alınan ve davalı tarafın tutunduğu 05.11.1934 tarih, 7 nolu tapu kaydının uymadığı, taşınmazın davacı tarafın dayandığı 22.06.1940 tarih 25 nolu tapu kaydının kapsamında kaldığı ve davacı tarafın zilyetliğinde bulunduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen gerekçelere göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, davacı miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazın tapu malikleri ve mirasçıları adına tapuya tescili istemi ile dava açmıştır.

Dava konusu taşınmazı kapsadığı belirlenen ve davacı tarafın tutunduğu 22.06.1940 tarih 25 nolu tapu kaydında müşterek mülkiyet halinde 9/42’şer pay davacıların miras bırakanı ... ve ... ...’a 9/42’şer pay da davada taraf olmayan ... ve ... evlatları ... ... ile ... ...’e aittir. ... ... ve arkadaşları adına tespit edilen 6/42 pay ise dava konusu yapılmamıştır.

Davacı ... ...’ın kardeşleri olan diğer 9/42 şer pay malikleri ... ... ve ... ...’ün alt soyları bulunması nedeniyle adı geçenlerin paylarına yönelik dava açma ... bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi ... ve ... ... payları ile sınırlı olarak görülmesi gerekir.