Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4957 K.2010/5553

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi katılan davacı hazine ile davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 232 ada 1 parsel sayılı 10.026,75 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ...

Belediyesi taşınmazın bir bölümünün kadim yol olduğunu öne sürerek dava açmış, yargılama sırasında hazine, aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği ile katılan davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 232 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 6.5.2009 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli kırmızı ile boyalı 999.27 m² yüzölçümündeki bölümünün kadim yol olmadığı ve taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı ... ve paydaşları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği ile katılan davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın davacı ...