Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5033 K.2010/7397

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 101 ada 26, 115 ada 34, 149 ada 8 ve 188 ada 64 parsel sayılı sırasıyla 5337.30 m2, 17145.31 m2, 7023.59 m2 ve 2833.21 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... mirasçıları olan davalılar ... ve arkadaşları adlarına, 131 ada 4 ve 102 ada 28 parsel sayılı sırasıyla 7400.93 m2 ve 1884.85 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak payla sınırlı olarak dava açmıştır.

Mahkemece 101 ada 26, 102 ada 28, 149 ada 8 ve 188 ada 64 parsel sayılı taşınmazlara karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tespit gibi tapuya tesciline, 131 ada 4 ve 115 ada 34 parsel sayılı taşınmazlara karşı açılan davanın kabulüne, taşınmazların ... mirasçıları olan davacı ve davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından esasa ve yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 102 ada 28 parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine, taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verildiği, oluşturulan hükümle de davalı ... aleyhinde herhangi bir hukuksal durum yaratılmadığı, davalı ...'in 102 ada 28 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmü temyizde hukuksal yararının bulunmadığı öte yandan dava ve temyize konu 101 ada 26,149 ada 8 ve 188 ada 64 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davanın reddine tespit gibi tescile karar verildiği,

bu taşınmazlar yönünden hükmü temyiz eden davalılar ... ve ...'in kadastro tespitine karşı itiraz ve davalarının bulunmadığı, ... tarafından açılan davaya da usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadıkları, davacı veya katılan sıfatını taşımadıkları gibi davalıların ilk celse beyanlarının şartsız bir kabul beyanı niteliğinde de olmadığı, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu oldukları anlaşılmakla davalıların yargılama giderleri ile 101 ada 26, 102 ada 28, 149 ada 8 ve 188 ada 64 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki, dava ve temyize konu 115 ada 34 ve 131 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'tan kaldığı, ... mirasçısı ...'ın payını ... ve ...'e satıp devrettiği, ... mirasının paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşılmaktadır. Davacı ... 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 29. maddesi hükmü uyarınca tereke adına dava açmamış, davasını paya yönelik olarak açmıştır.

HUMK'nun 74. madde hükmü uyarınca hakimin talepten fazlasına hükmedemeyeceği gözetildiğinde, uyuşmazlığın davacının miras payı ile sınırlı olarak çözülmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca davacının ... terekesinde sahip olduğu miras payı nazara alınarak 131 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 48 payının davacı ... adına, kalan 80 payın davalı ... adına, 115 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 48 payının davacı ... adına kalan payın tespit maliklerinin payları dikkate alınarak 20 payın ..., 15 payın davalı ..., 15 payın davalı ..., 15 payın davalı ..., 15 payın davalı ... adlarına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi,