Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5292 K.2011/3467

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 130 ada 9 parsel sayılı 617.87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalılar Hazine ve Osmanlı Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davacı ...'ın davasının reddine, dava konusu 130 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ..., 1/2 payının ... mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 130 ada 9 parsel sayılı taşınmazın sınırında karayolu bulunması sebebi ile Karayolları Genel Müdürlüğünün davaya dahil edildiği, vekilinin dosyaya cevap dilekçesi sunduğu dosya içeriği ile belirlenmiştir. Ne var ki, adı geçen karar başlığında gösterilmediği gibi gerekçeli kararda tebliğ edilmemiştir. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. O halde davalı Karayolları Genel Müdürlüğü karar başlığında taraf olarak gösterilmelidir.