Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5369 K.2011/3675

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 108 ada 100 parsel sayılı 208821,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın belirli bölümüne yönelik olarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 06.05.2010 tarihli rapor ve ekindeki haritada (B) harfi ile işaretli 9830,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün aynı ada da son parsel numarası ile davacı ... adına tapuya tesciline, (A) harfi ile işaretli 196601,18 m2 yüzölçümündeki bölümün tespit gibi tapuya tesciline, (C) harfi ile işaretli 2389,80 m2 yüzölçümündeki bölümün ise aynı ada da son parsel numarası ile davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

108 ada 100 parsel sayılı taşınmazın dava ve temyize konu bölümü üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki.

108 ada 64 parsel sayılı taşınmaz, dava konusu olmadığı halde davalılar Hazine, ..., ... ve ... aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde mahkemece tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, bu nedenlerle davalı Hazine'nin temyiz itirazları yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 9, 10, 11 ve 12. satırlarının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “Dava konusu olmayan 108 ada 64 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına,