İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5465 K.2011/3932

Taraflar arasında önceden görülen dava sonucunda verilen ve kesinleşen kararın tavzih yolu ile düzeltilmesi istemi sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya…

Esas2010/5465Karar2011/3932Tarih9 Haziran 2011Okuma3 dk · 624 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2010/5465 E., 2011/3932 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

624 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında önceden görülen dava sonucunda verilen ve kesinleşen kararın tavzih yolu ile düzeltilmesi istemi sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava tavzih istemine ilişkindir.

Mahkemece tavzih isteminin reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç davacı isteminin amacına ve dosya içeriğine uygun düşmemiştir.

Kural olarak Kadastro Hakimi dava konusu taşınmazı belirleyip, dava konusu taşınmaz hakkında infazı mümkün ve doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu olmayan bir taşınmaz hakkında hüküm kuramaz, kurulmuş böyle bir hüküm varsa bu hükmün yok sayılacağı ve böyle bir hükme dayanarak yapılan tescilin de yolsuz tescil niteliğinde olacağı kuşkusuzdur.

Dosya içeriğinde toplanan delillerden 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında tarla vasfı ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına tespit edildiği, davacının kendi adına tespit gören taşınmazın yüzölçümünün 10.000 m2 olması gerektiğini ve eksikliğin Hazine adına tespit edilen komşu taşınmazda kaldığını öne sürerek,

Kadastro Mahkemesinin 1997/20 esas,1997/45 karar sayılı dosyasında askı ilan süresi içerisinde dava açtığı, yargılama sırasında davasından feragat etmesi üzerine mahkemece kısa kararda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, gerekçeli kararda ise 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline şeklinde hüküm oluşturulduğu, bu hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava dışı 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hüküm doğrultusunda Hazine adına tapuya tescil edildiği,

davacının infazdan sonra hükümdeki bu hatanın düzeltilmesi istemiyle aynı mahkemenin 2003/26 esas, 2004/150 karar sayılı dosyasında yargılamanın iadesini istediği, mahkemece davacının dayandığı sebebin HUMK’nun 445. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine girmediği, ancak temyiz nedeni olabileceği gerekçe gösterilerek bu istemin reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacının bunun üzerine tavzih isteminde bulunduğu ve bu istemin de reddedildiği anlaşılmaktadır.

Davacının kadastro tespitine itiraz etmekteki amacı ve dava dilekçesindeki anlatımı dikkate alındığında kendi adına tespit gören 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazı dava etmediği, taşınmazındaki eksikliğin Hazine adına tespit edilen komşu taşınmazdan tamamlanması için komşu taşınmaza yönelik olarak dava açtığının kabulü gerekir.

Hal böyle olunca mahkemece davanın reddine denildikten sonra Hazine adına tespit edilen davaya konu komşu taşınmaz hakkında tespit gibi tescil hükmü kurulması, dava konusu olmayan 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının da kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Ne var ki, mahkemece bu olgu gözden kaçırılmış, dava konusu olmadığı halde 147 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm oluşturulmuş, davacı adına tespit edilmiş olan taşınmaz bu hatalı hükme dayanılarak Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir.

Davacının tavzih dilekçesindeki isteminin hatalı da olsa hükmün değiştirilmesi sonucunu doğuracağı gözetildiğinde tavzih istemi yerinde olmadığından mahkemece tavzih isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuksal değerlendirmeyi yapmak hakime aittir.

Davacının tavzih istemindeki amacının mahkemece yapılan bu hatanın düzeltilmesini sağlamak olduğu, davacının önceki günlü ilk hükmü temyiz etmemesinin ancak davaya konu edilen Hazine'ye ait komşu taşınmazla ilgili sonuç doğuracağı ve kesin hüküm oluşturacağı, davacının davaya konu olmayan 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili kararı temyiz etmemesinin bu taşınmaz yönünden herhangi bir hukuksal sonuç doğurmayacağı, bu taşınmaz yönünden verilen hükmün yok hükmünde olduğu gözetildiğinde davacının bu hükmü her zaman temyiz edip ortadan kaldırılmasını sağlayabileceği kuşkusuzdur.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca mahkemece davacının tavzih isteminin bu şekilde ve mahkemece hatalı olarak verilen 1997/20 esas, 1997/45 karar sayılı ilk hükmün temyizi olarak nitelendirilmesi ve buna göre işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilerek hak kaybına neden olunması isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile tavzih isteminin reddine ilişkin hükmün ORTADAN KALDIRILMASINA, davacının tavzih talebi ilk hükme yönelik temyiz itirazı olarak değerlendirilerek temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkemenin 1997/20 esas,1997/45 karar sayılı ilk hükmünün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, peşin ödenen temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2010/5465, K. 2011/3932, 9 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5465
Karar No
2011/3932
Tarih
9 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/5465 K.2011/3732
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5466 K.2011/4022
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/5467 K.2011/3733
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5469 K.2011/4486
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/5472 K.2011/3734
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5472 K.2011/4113

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.