Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5501 K.2011/337

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 1 parsel sayılı 395.250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiş, komisyona yapılan itiraz üzerine taşınmazın (A) harfi ile işaretli 5250 m2 yüzölçümündeki bölümü ... , geriye kalan 390.000 m2 yüzölçümlü bölümü ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı ... vergi kaydına, satın almaya dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın (A) harfi ile işaretli 5250 m2 yüzölçümlü bölümünün ... , geriye kalan 390.000 m2 yüzölçümündeki (B) harfiyle gösterilen bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.

Bir dava sonucu verilen hükmü ancak davanın tarafları ve asli müdahil, yanında davaya katıldığı kişi ile birlikte fer’i müdahil veya davanın tarafı olmamasına rağmen kararda aleyhine hüküm oluşturulan üçüncü kişiler temyiz edebilir.

Hükmü temyiz eden Hazine'nin kadastro tespitine karşı itiraz ve davasının bulunmadığı, davacı tarafından açılan davaya da usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı temyize konu kararda Hazine aleyhine herhangi bir hüküm de oluşturulmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca Hazine'nin, davanın gerçek tarafı olmadığının kabulü gerekir.

Kural olarak davanın gerçek tarafı olmadığı halde karar başlığında taraf olarak gösterilmiş olması adı geçene taraf niteliğini kazandırmayacağı gibi davanın gerçek tarafı olan gerçek ya da tüzel kişinin karar başlığında taraf gösterilmemiş olması da taraf niteliğini etkilemez.