Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5543 K.2011/4289

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava ve temyize konu 102 ada 3 parsel sayılı, tarla niteliğinde, 74642.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm tasarrufu altında taşlık, kayalık olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 53680.64 m2 lik taşınmaz bölümünün davalı Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 20962.08 m2 lik taşınmazın aynı parsel numarası ile tespit maliklerinin ölü olanlarının mirasçıları adına iştirak halinde mülkiyet şeklinde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalı ... ... mirasçıları yararına dava konusu taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.

Uyuşmazlık tespitten önce adına tescil kararı verilen zilyet davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen şekilde taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.

Taşınmaz üzerinde davalıların zilyetliklerinin olup olmadığı araştırılmamış, yerel bilirkişiler taşınmaz başında dinlenerek bu konuda kendilerinden zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve zamanı hakkında olaylara dayalı bilgi alınmamış, tutanak bilirkişileri dinlenmemiş sadece bilirkişi raporu ve mahkeme gözlemine dayanılarak karar verilmiştir. Ayrıca kadastro hakimi tescili mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Somut olayda fen bilirkişisi krokisinde (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü hakkında miras payları belirlenerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması dahi isabetsizdir.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız yerel ve uzman bilirkişi ile tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ile kadastro tespit tutanağı bilirkişileri hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi, sürdürülüş biçimi hakkında olaylara dayalı bilgi alınmalı, tespit tutanağı bilirkişileri taşınmazlar başında ayrı ayrı dinlenerek keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık bulunduğu takdirde çelişki giderilmeli,

dava konusu taşınmazlara dıştan komşu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanakları kayıtlar ile yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, adına tescile karar verilen zilyet davalı ... ... ve arkadaşları ile bayisi ... ...'in onaylı nüfus kayıt örnekleri getirtilerek kimlikleri bu yolla sağlıklı biçimde belirlenmeli, bundan sonra aynı çalışma alanı içerisinde adlarına kayıtsız ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla başkaca taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediği Kadastro Müdürlüğü, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup saptanmalı,

bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek, tespit maliklerinin miras payları belirlenerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.