Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5711 K.2011/1422

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 211 parsel sayılı 48600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Tutak Tapulama Mahkemesi’nin 1962/1727-1964/1906 E.K. sayılı ilamıyla Kadastro Müdürlüğü’ne iade edildiğinden sözedilerek, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ...

Salih ve ... adlarına eşit paylarda tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, 211 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 5.6.2008 tarihli kadastro tespit tutanağının Kadastro Kanununun 22/1 maddesi gereğince iptaline, karar kesinleştikten sonra tutanak asılları ile birlikte dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu 211 parsel sayılı taşınmaz itirazlı olup henüz kesinleşmediğinden 211 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 9.6.1962 tarihinde düzenlenen tutanak aslı ve eki belgelerin Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak biçimde yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3 nolu bendinin sonuna “Tapulama Mahkemesince iadesine karar verilen,