Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5884 K.2011/1565

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespitine ilişkindir.

Tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 856 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ev, ahır ve samanlık niteliğindeki muhdesatların davacı ... tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki taşınmaz üzerinde davacı tarafın da 1/2 oranında paydaş olduğu gözetildiğinde harç ve vekalet ücretinin toplam muhdesat değerinin davalı taraf payına isabet eden bölümü üzerinden hesaplanması gerektiği kuşkusuzdur.

Mahkemece bu olgu göz ardı edilerek davalı taraf aleyhine fazla miktarda harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin üçüncü fıkrasından sırasıyla “5.509,41” ve “3.634,41” rakamlarının, yine hüküm yerinin beşinci fıkrasından “9.120,00” rakamının çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla “2.754,70”, “879,70” ve “5.300,00” rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin ödenen 91,05 TL harcın istek halinde temyiz eden davalı tarafa iadesine, 15.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.