Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5986 K.2011/4002

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 204 ada 2 parsel sayılı 589,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 204 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tespit edilen dava dışı 204 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 204 ada 2 ve dava dışı 204 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu 204 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 204 ada 1 parsel sayılı taşınmaz arasındaki ortak sınıra yöneliktir.

Dava ve temyize konu 204 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 31.5.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 69,87 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı adına tespit edilen dava dışı 204 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 5.8.2004 tarih ve 9 sayılı sicilden gelen 26.3.2007 tarih ve 12 sayılı tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı,

bu bölüm üzerinde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının da gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı ...’ın sair itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece dava konusu olmayan 204 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2. bendindeki “...

1-2 parsel sayılı taşınmazların TESPİT GİBİ TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE” sözlerinin çıkartılmasına, yerine “...