Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6105 K.2011/3895

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 136 ada 42 parsel sayılı 14.554.60 m2 yüzölçümdeki taşınmaz tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne; dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 23.07.2010 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 3.075 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına, geriye kalan 11.476.60 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Hazine'nin temyiz inceleme istemi dava konusu 136 ada 42 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne, Davacı ...'in temyiz inceleme istemi uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm dışında kalan bölüme yöneliktir.

Dava ve temyize konu 136 ada 42 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 23.07.2010 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 3.075 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacının tutunduğu 19.07.1971 tarih 21 sayılı sicilden gelen 14.03.1995 tarih 10 nolu tapu kaydı ve haritası kapsamında kaldığı, aynı tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen bölümü ise tapu kaydının dayanağı olan haritasının kapsamadığı,

tapu kaydının kuzeyinde ve komşu parsellerin dayanak kayıtlarının dava konusu taşınmaz yönünün mera okuduğu dikkate alındığında kapsamı dışında kalan taşınmaz bölümü üzerinde davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.