İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6190 K.2010/5733

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2010/6190Karar2010/5733Tarih12 Ekim 2010Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2010/6190 E., 2010/5733 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 172 ada 10 parsel sayılı 1108,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak; davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve satın almaya dayanarak taşınmazın 2/4'ünün kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...'nın ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan paylaşma sonucu davalının babası İbrahim'in payına düştüğü, onun da bağışı ile davalı ...'ya geçtiği, davacı ...'nın taşınmazda zilyet olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan yargılama toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.

Bir davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için taraflarca gösterilen ve davanın sonucuna etkili olan tüm delillerinin eksiksiz toplanması gerekir. Yine, taraflarca tanık gösterilmesi halinde tanıkların davetiye ile çağrılması; gelmedikleri taktirde zorla duruşmada ya da keşif mahallinde hazır bulundurulmalarının mahkemenin görevinde olması nedeniyle tanıkları duruşmada veya keşif mahallinde hazır etmek üzere taraflara süre veya kesin süre verilemeyeceği, bu olgunun sonucu olarak tarafların hazır etmedikleri tanıklarını dinletmekten vazgeçmiş sayılamayacakları kuşkusuzdur.

Somut olaya gelince, davacı taraf delil listesinde iddiasını kanıtlamak üzere tanık deliline de dayanmış ve ... oğlu İbrahim Karakaya ile ... oğlu ... 'ü tanık göstermiştir. Ne var ki mahkemece keşif kararının verildiği duruşma oturumunda dinlenecek davacı tanıklarına verilecek ücret ve keşif mahallinde hazır olmaları için çıkartılacak davetiye giderleri belirlenmemiş, davacı tarafa bu giderleri mahkeme veznesine yatırması için bir süre veya kesin süre verilmemiş, davacı tanıklarından ... oğlu ... keşif mahallinde hazır bulunmadığı ve dinlenmediği, davacı taraf da bu tanığını dinletmekten vazgeçmediği halde anılan davacı tanığı dinlenmeden ve dinlenmeme gerekçesi dahi açıklanmadan toplanan diğer delillere göre hüküm verilmiştir. Eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez.

O halde mahkemece öncelikle davacı taraftan tanığı ... oğlu ... 'ü dinletmekten vazgeçip vazgeçmediği açıkça sorulup imzalı beyanı alınmalı, tanığını dinletmekten vazgeçmesi halinde mevcut delillerle yetinilmeli, tanığını dinletmekte ısrarlı olması halinde dinlenecek taraf tanıklarına verilecek ücret ve davetiye giderleri de belirlenerek diğer keşif giderleri ile birlikte bu giderleri de mahkeme veznesine depo etmesi için davacı tarafa kesin süre verilmeli, giderler yatırıldığında taraf tanıkları adına da keşif gün ve saatinde keşif mahallinde hazır olmaları için davetiye çıkartılmalı,

sözkonusu giderlerin yatırılmaması halinde gerekçesi de açıklanarak davacı tarafın tanığı ... oğlu ... 'ün dinlenmesi isteminin reddine karar verilerek yine keşif yapılmadan mevcut delillerle yetinilmeli, giderlerin yatırılması halinde yeniden keşif yapılarak davacı tanığı ... oğlu ... de keşif mahallinde dinlenmeli, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece açıklanan bu olgular gözardı edilerek eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 12.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2010/6190, K. 2010/5733, 12 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6190
Karar No
2010/5733
Tarih
12 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6190 K.2010/9922
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6191 K.2010/5496
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6191 K.2010/15249
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6191 K.2010/6011
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6192 K.2010/5459
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6192 K.2010/5961

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.