Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6225 K.2011/3799

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 162 ada 22 parsel sayılı 1.500,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davacı ... adına, 162 ada 15 parsel sayılı 16.444,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ..., davalı ... ve ... adına paylı olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... tapu kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu 162 ada 15 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 2.11.2009 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 4.500,96 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ..., geriye kalan bölüm ile 162 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize 162 ada 15 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 2.11.2009 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli bölümünün davacı ... tarafından 30 yıl kadar önce üçüncü şahıs Bayram Karakurt ve arkadaşlarından satın alınarak zilyet edildiği, bu bölüm üzerinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, davalı ...'in 14.4.2008 tarihli celsedeki beyanı ile toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu 162 ada 22 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu 162 ada 22 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davalı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2. bendinin 2. satırında yazılı bulunan “...