Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6245 K.2010/5993

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava atanmış mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, daha önce alınmış mirasçılık belgesi bulunduğu, tekrar mirasçılık belgesi istenmesinde hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle ret kararı verilmiş ise de; varılan sonuç davanın niteliğine, tarafların sıfatına, dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598.maddesinin birinci fıkrasında, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere sulh mahkemesince mirasçılık belgesi verileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında da mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından bir ay içinde itiraz edilmediği takdirde lehine tasarrufta bulunulan kimseye de atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Toplanan delillerden miras bırakan ... 'ın 05.09.2007 tarihinde dul ve çocuksuz öldüğü, geride mahfuz hisse sahibi olmayan kardeşleri ve eşi davacının kaldığı, davacı tarafından alınan Bakırköy 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/483-1439 E.K.sayılı mirasçılık belgesinde davacının 21 pay aldığı geriye kalan 21 payında diğer mirasçılara verildiği, miras bırakan tarafından Bakırköy 10. Noterliğinin 30.03.1992 tarih ve 14977 yevmiye ile vasiyetname ile tek mirasçı olarak davacının atandığı, vasiyetnamenin açıldığı ve kesinleştiği anlaşılmaktadır.