Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/625 K.2010/757

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 125 ada 35 ve 42, 126 ada 122 parsel sayılı sırasıyla 111559,61 m2, 12053,97 m2, 106561,38 m2 yüzölçümdeki taşınmazlar toprak komisyonunca 1972 yılında yapılan çalışmalarda hazine adına belirtildiğinden ve kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığından söz edilerek, davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...

125 ada 35, davacılar ... ve ... 125 ada 42 ve 126 ada 122 parsel sayılı taşınmazlar için vergi kayıtlarına miras yoluyla gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacıların davalarının reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dava konusu 125 ada 35, 42, 126 ada 122 parsel sayılı taşınmazların 54 nolu toprak komisyonunun 9.2.1973 gün 36 sayılı kararı ile 673, 674, 1031, 1025 parsel sayısı ile ...

Köyü Tüzel Kişiliği adına mera olarak tahsis edildiği mera tahsis kararının iptal edildiğine dair davacı tarafça bir delil ve belge ibraz edilmediği, bu gibi yerlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanılamayacağı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Dava konusu taşınmazların tarla niteliği ile davalı hazine adına tespit edildiği, davalı hazinenin de taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemiyle açılmış bir davasının bulunmadığı, davacıların davalarının reddi halinde tespit gibi tescile karar verilmesi gerektiğinden mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.