Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6388 K.2011/4747

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 199 ada 4 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 6342.85 m2 ve 10351.65 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tutanaklarında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak eşit paylarla davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve bağışlamaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı adına tapuya tescilie karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazların miras bırakan ... tarafından davacı ...'e bağışlanarak zilyetliğinin devredildiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama yeterli değildir.

Keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları birbirleri ile çeliştiği halde varolan çelişki giderilmemiş öte yandan kadastro tespitinde saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal olgu birbirine aykırı düştüğü halde tutanak bilirkişilerinin tümü dinlenilmeksizin hüküm kurulmuştur. Dinlenilen tutanak bilirkişisi ... zeminin köye ait olduğunu ancak taşınmazı kendisini bildi bileli davacı ... 'in kullandığını, taşınmazın ne suretle köye ait olduğu konusunda bilgi vermemiş buna rağmen mahkemece beyanlar arasında oluşan çelişki giderilmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm verilemez.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi fen elemanı daha önceki keşifte dinlenilen yerel bilirkişi, tanıklar ve tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazların ... tarafından davacıya bağışlanarak zilyetliğini devredip devretmediği,

taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı, tespitte saptanan hukuksal olgu dikkate alınarak tutanak bilirkişilerinin tümü yeniden taşınmaz başında usulün 259. maddesi hükmüne uygun biçimde ayrı ayrı dinlenerek tespitte saptanan hukuksal olgu ile hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık ile yapılması muhtemel keşifte dinlenecek olan yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları arasında aykırılık varsa duraksamasız giderilmeli, uzman bilirkişilerden keşfi izlemeye,

yerel bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye elverişli, ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve hükmü temyiz etmeyen davalıların daha önceki kabul beyanları da dikkate alınarak sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.