Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/669 K.2011/409

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 101 ada 30 parsel sayılı 177.30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kargir ev ve arsası niteliğiyle pay tapu kayıtlarına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 1/5 payı davalı ... 1/5 payı davalı ... ve 3/5 payı davalılar ... ve paydaşlarının miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ...’ın taşınmaz üzerindeki binayı dört kardeş birlikte yaptırdıkları ve zemindeki dükkanın paylaşma sonunda kendisine isabet ettiğini öne sürerek ölü ... mirasçıları davalılar ... ve arkadaşları ile ... ve ...’ı hasım göstererek askı ilan süresi içinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile parselin niteliğinin arsa olarak tespitine ve parselin beyanlar hanesine “bu parsel üzerinde bulunan kargir dört katlı binanın zemin katı ...’a diğer katları tespit malikleri ..., ... ile ...’a hisseleri oranında aittir” şeklinde şerh yazılmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 101 ada 30 parsel sayılı taşınmazın üzerine yapılan binanın kadastro tespitten önce davacı ve kardeşleri tarafından birlikte yaptırıldığı, aralarında yaptıkları paylaşımda zemin katın davacıya isabet ettiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün tescil hükmü oluşturmak zorundadır.

Mahkemece dava konusu taşınmazın arsasının tespit gibi tespit malikleri adına tesciline, üzerindeki binanın zemin katının davacı adına, diğer katlarının tespitteki payları oranında tespit maliklerine ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. maddesinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine 2. madde olarak;

“Giresun ili ... ilçesi ... Köyü, .... Mevkii, 101 ada 30 parsel sayılı 177.79 m2 yüzölçümündeki 4 katlı kargir ev ve arsası vasfındaki taşınmazın zemininin tespit gibi tespitteki payları oranında tespit malikleri .... ve ölü ... adına tapuya tesciline.