Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6716 K.2011/403

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 102 ada 6 parsel sayılı 13668,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasaya göre oluşan tapu kaydına dayanılarak ve ...'ün işgalinde olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar...,... ve ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, fen bilirkişisi raporu ve ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1358,814 m2 yüzölçümündeki yerin tespit gibi tesciline, geriye kalan taşınmaz kesiminin davacılar adına 1/3'er pay olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanununun 46/1. maddesi hükmünce koşullarının varlığı halinde bu nitelikteki taşınmazların zilyedi adına tespit ve tescil edileceği belirtilmiştir.

Taşınmazların davalı ...'ye ait 12.10.1963 tarih ve 109 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı, ancak tapu kaydının oluşturulduğu güne kadar zilyet davalı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif ve uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki davacı taraf dava dilekçesinde tespitin iptali ve adına tescili talebinde bulunmuş, taşınmaz havaalanı olarak kamulaştırmaya tabi tutulmuş olması dikkate alındığında, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken kabule karar verilmiş olması isabetsiz, Hazine’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendine “kabulüne” sözcüğünden önce gelmek üzere “kısmen” sözcüğünün eklenmesine,