Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7079 K.2011/4250

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 142 ada 4 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 178.79 m2 ve 269.11 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığını davalıya fazla yer yazıldığını, ayrıca kendisine ait taşınmazından yola geçiş için kullandığı kısmın davalı taşınmaz içerisinde bırakıldığını, bu kısmın ayrılarak müştereken davalı ile kendisinin adına tespiti, olmadığı taktirde geçit ... tesisi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 142 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, geçit hakkına dair davanın tefrikine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 142 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarda davacının bir hakkının bulunmadığı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, davacı tarafın yol iddiasıyla ilgili tespit öncesi "kadim yolun" mevcut bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'ün sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, 142 ada 5 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığı halde davalı ... aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde mahkemece tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına,