Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7222 K.2010/7231

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 147 ada 42, 149 ada 1, 151 ada 2, 152 ada 1, 153 ada 1 ve aynı ada 2 parsel sayılı sırası ile 228,35 m2, 5538,52 m2, 3285,94 m2, 2706,31 m2, 1318,31 m2 ve 1277,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına, 147 ada 41, 150 ada 2 ve aynı ada 3 parsel sayılı sırası ile 299,92 m2, 5302,87 m2 ve 448,99 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına ve 147 ada 39 parsel sayılı 3913,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 147 ada 41, aynı ada 42, 151 ada 2, 152 ada 1, 149 ada 1, 153 ada 1 ve 147 ada 41 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları ... ve paydaşları adına, 147 ada 39, 150 ada 2, aynı ada 3 ve 153 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu taşınmazlardan 150 ada 2, aynı ada 3, 147 ada 39 ve aynı ada 41 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, ... tarafından ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde, tapu iptal ve tescil davası açıldığı, Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.06.2008 tarih 237-276 EK. sayılı kararı ile anılan taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinde derdest dava bulunduğundan görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının Kadastro Mahkemesine gönderildiği ve mahkemenin 2010/44 E sırasına kaydedildiği incelenen dosya içeriği ile belirlenmiştir.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın ya da davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca; davaların birlikte çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı bir sonuca varmanın, dava ekonomisine uymanın temel koşullarındandır.

O halde davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, uyuşmazlığın saptanan niteliği de dikkate alınarak aynı taşınmazlar hakkında açılan dava dosyaları HUMK.’nun 45 ve onu izleyen maddeleri uyarınca yöntemine uygun şekilde birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu olgular göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacılar ... ve ... ile davalılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz eden taraflara ayrı ayrı iadesine, 15.12.2010 gününde oybirliği ile kara verildi.