Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7254 K.2011/5816

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21.6.2010 havale tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 97.96 m2 yüzölçümünde olan bölümün 5.5.2006 tarih 2003/50-2006/26 E.K sayılı hükümle davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği bu hükmün davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edildiği dairemizin 2008/115-2983 esas ve karar sayılı, 3.7.2008 günlü ilamı ile davacı tarafın dayandığı tapu kaydının uygulaması yetersiz olduğundan, kesin hükmün ve aktarılan davanın kapsamının belirlenmesinin zorunlu olduğundan söz edilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda (B) harfi ile işaretli bölümün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak, davanın taraflarınca temyiz konusu yapılmayan hususlar kesinleşir ve temyize getirilmeyen hususlarda karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar. Bu ilkenin sonucu olarak, oluşturulacak yeni hükümde usuli kazanılmış ... ortadan kaldıracak veya zedeleyecek şekilde hüküm verilemez. Somut olayda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.6.2010 havale tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli bölüm üzerinde davalı Hazine yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur.