Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7325 K.2010/7036

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, az yukarıda adı geçen davalıların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davalı tarafın oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince,

mahkemece hükümde kabul kararı verilen cam ve plastik örtülü seraların her zaman için sökülüp götürülebilecek, taşınmazın zemininden ayrılmaları mümkün teferruat niteliğinde bulundukları, bu tarz eşyaların muhdesat sayılamayacakları gözetildiğinde tespitlerine de karar verilemeyeceği kuşkusuzdur.

Mahkemece bu olgu göz ardı edilerek anılan eşyalar yönünden de tespit kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de hüküm fıkrasında kabulüne karar verilen muhdesatların ayırıcı özellikleri belirtilmeden bilirkişi raporlarına atıfta bulunularak infazda kuşku yaratacak şekilde hüküm oluşturulması,

yine gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, davanın kısmen kabulü sonucunu doğuracak şekilde sadece muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi,