Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7518 K.2010/7179

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 2 parsel sayılı 71.800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı taşınmaza revizyon gören vergi miktar fazlası olarak davalı hazine adına tarla niteliği ile tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya konu taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde derdest dava olduğu gerekçesiyle, dava dosyası görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesince katılan ...’nun davasının reddine, davacı ...’ın davasının ise kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... ve dava dışı ... adına eşit paylı olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olmadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... ve paydaşı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, katılan ...'nun davası reddedildiğine göre kendini vekille temsil ettiren davalı hazine lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 5 numaralı bendindeki “...kendi üzerinde bırakılmasına,” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “...575 TL maktu vekalet ücretinin katılan ...’ndan alınarak davalı hazineye verilmesine“ sözlerinin yazılmasına,