Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/786 K.2010/3521

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 117 ada 14 parsel sayılı 7309,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetilği nedeniyle Meryeme ... adına tespit edilmiştir.

Askı ilan süresinde davacı hazine vergi kayıtlarına taşınmazın kanunları uyarınca devlete kalan taşınmazlardan olduğunu bu nedenle zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığını öne sürerek tespit maliki dışında Ferzande ... aleyhine dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı hazine dava konusu 117 ada 14 parsel sayılı taşınmaz için açtığı davayı tespit maliki Meryeme ...'a yöneltmediği, dava ve temyize konu taşınmazın kanunları uyarınca devlete kalan taşınmazlardan olmadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliller ile belirlendiğine göre davacı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki kadastro hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan dava konusu 117 ada 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi, dava konusu 117 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddi ile tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz,