Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7897 K.2011/5372

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile katılan davacılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 474 ve 117 ada 80 parsel sayılı sırasıyla 8180.64 m2 ve 1337.71 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına, paylaşmaya ve bağışlamaya dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ..., ... aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve katılan davacılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 106 ada 474 ve 117 ada 80 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı Rukiye Tavşan'a ait olduğu, mirasının yöntemine uygun şekilde paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Hal böyle olunca davacı ... ve katılan davacılar ..., ... ve ...'nun ...'dan gelen miras paylarının adlarına, kalan payların davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki zeytin ve şeftali ağaçlarının kime ait olduğunun tespit edilerek gerektiği taktirde 3402 sayılı Yasanın 19/2. maddesi hükmü uyarınca tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmemesi dahi isabetsiz, davacı ve katılan davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine,