Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7946 K.2011/5946

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ..., ..., ... ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı 1.251.417,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ile davacılar ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... ise adına tespit edilen dava dışı 101 ada 2 ve aynı ada 77 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edildiğini, davacı ... ... ise adına tespit edilen dava dışı 101 ada 50 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini ileri sürerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın belirli bölümlerine yönelik olarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacılar ... ile ... ve ...'ın davalarının esastan, davacı ...'in davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ... ...'in davasının ise kabulüne, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.03.2010 tarihli haritalı raporda (A) harfi ile işaretli 593,93 m2 yüzölçümündeki bölüm ile (B) harfi ile işaretli 545,29 m2 yüzölçümündeki bölmümlerin davacı adına tespit edilmiş olan 101 ada 50 parsel sayılı taşınmaza ilavesi ile davacı ... ... adına tapuya tesciline, geriye kalan taşınmaz bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacılardan ... ve ..., ..., ... ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar ... ve ... ile ... ve ...'ün temyizi dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava ettikleri bölümleri ile ilgili hükme, davalı Hazine'nin temyizi ise 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.03.2010 günlü haritada (A) ve (B) harfi ile işaretli bölümlerinin davacı ... ... adına tescili ile ilgili hükme yöneliktir.

1-Davacı ...'in temyiz itirazları ile ilgili olarak;

Dosya içeriğinden davacı ...'in 13.04.2010 günü yapılan keşifteki imzalı beyanında davasından kayıtsız ve koşulsuz olarak feragat ettiği anlaşılmaktadır. Davacı; iradesini sakatlayan ve feragatten dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir neden de ileri sürmemiştir. Mahkemece açıklanan bu olgular gözönüne alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacılar ..., ... ve ... ile davalı Hazine'nin temyiz itirazlarına gelince;

101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava ve temyize konu bölümleri üzerinde davacılar ..., ... ve ... yararına tespit tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davacıların taşınmaz bölümleri üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliklerinin bulunmadığı, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.03.2010 tarihli haritalı raporda (A) ve (B) harfi ile işaretli taşınmaz bölümleri üzerinde ise;

tespit tarihinde zilyet davacı ... ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, davacılar ..., ... ve ... ile davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Davacı taraf adına tescil hükmü verilen taşınmaz bölümü ile ilgili mahkemece çalışma alanının son parsel numarası verilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken, yanılgı ile 101 ada 50 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmesi isabetsiz, davacılar davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 4. bendinin 6,