Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/8102 K.2011/497

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçısı ... ..., ... ... mirasçısı ... ..., katılan Hazine ile davalı ... oğlu ... mirasçıları ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-İddia ve savunma, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre katılan davacı Hazine'nin dava konusu 51 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 10.6.2003 havale tarihli rapor ve eki haritada (a), (b) ve (c) harfleri ile işaretli bölümlerine, davalı ... oğlu ... mirasçıları ... ve paydaşlarının ise aynı tarihli rapor ve haritada (b), (c),

(d) ve (e) harfleri ile işaretli bölümlere yönelik tüm temyiz itirazlarının, davacı ... mirasçısı ... ..., ... ... mirasçısı ... ...’ın aynı tarihli rapor ve haritada (a), (b), (c) ve (e) harfleri ile işaretli bölümlere yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 83,90 TL harcın davalı ... oğlu ... mirasçıları ... ve paydaşlarından alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davacı ... mirasçısı ... ..., ... ... mirasçısı ... ...’ın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 10.06.2003 havale tarihli rapor ve eki haritada (d) harfi ile işaretli bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece davacı ... ve ... ... mirasçılarının tutunduğu Nisan 1289 tarih, 10 sayılı sicilden gelen Haziran 1950 tarih, 109 sayılı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uymadığı kabul edilerek davalarının reddine karar verilmiş ise de mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ve keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre davacı ... ve ... ...’ın mirasçılarının tutundukları Nisan 289 tarih ve 10 sayılı sicilden gelen Haziran 1950 tarih ve 109 sayılı yönsüz tapu kaydında gösterilen "Türkmanacı Kariyesi" sınırının taşınmazın güneyinde "demirgirmez" sınırının kuzeyde ve "..." sınırının da dava konusu taşınmazın içinde kaldığı esas alındığında tapu kaydının üç hududu itibariyle taşınmazın bir bölümünü kapsadığının kabulü gerekir.

O halde mahkemece dava dosyası uzman fen bilirkişisine tevdi edilerek davacıların tutunduğu Nisan 1289 tarih 10 sayılı sicilden gelen Haziran 1950 tarih 109 sayılı yüzölçümü ile geçerli tapu kaydının, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 10.06.2003 havale tarihli haritada (c) harfi ile gösterilen bölüm sınır alınarak (d) harfi ile işaretli bölüm içinden 88,224 m2 yüzölçümündeki bölümü belirlenip, bu bölümle ilgili rapor düzenlettirildikten sonra 88,224 m2 yüzöçümündeki bölümün davacı ... ve ... ...’ın mirasçıları adlarına miras payları oranında tapuya tesciline,