Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/870 K.2010/7086

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ... kadastro sırasında dava dışı 116 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların güneyinde tutanağı düzenlenmeyen ve yol olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın adına tapuya tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece davanın görevsizlik kararı ile reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli Karasu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dava konusu 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, 116 ada 5 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığı halde mahkemece taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, bu nedenlerle davacı ...'in temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2.maddesinin (a) bendinin 4 ve 5. satırlarında yazılı bulunan "...tespit gibi tesciline" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "tutanak aslı ve dayanağı belgelerin, tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine" sözlerinin yazılmasına,