İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1018 K.2011/2660

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; davalı ... Gazeteciler Federasyonu'nun 13.12.2009…

Esas2011/1018Karar2011/2660Tarih21 Nisan 2011Okuma2 dk · 400 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2011/1018 E., 2011/2660 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

400 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; davalı ... Gazeteciler Federasyonu'nun 13.12.2009 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de; oluşturulan hüküm, davanın niteliğine ve dosya içeriğinde toplanan delillere uygun düşmemiştir.

Dernek genel kurul kararlarının iptaline ilişkin yasal düzenlemeye TMK'nın 83. ve Dernekler Kanunu’nun 32. maddelerinde yer verilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 83. maddesinde toplantıda hazır bulunup kanuna ve tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına muhalif kalan her üyenin karar tarihinden başlayarak bir ay içinde; toplantıda hazır bulunmayan her üyenin ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde genel kurul tarihinden itibaren üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararların iptalini isteyebileceği öngörülmüştür.

Türk Medeni Kanununda ki bu düzenleme iptali mümkün genel kurul kararları için geçerlidir. Halbuki genel kurul kararlarının mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı veya yok hükmünde olduğu hallerde ise artık TMK'nun 83.maddesinde öngörülen bir ve üç aylık hak düşürücü sürelerin aranmayacağı kuşkusuzdur.

Somut olaya gelince; davacılar dava dilekçesinde genel kurul kararlarının iptalini ve bu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini istemiştir. Davacılardan ...'in 13.12.2009 tarihli genel kurul toplantısına katılmadığı ve davasını 11.03.2010 gününde ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı anlaşılmaktadır. Başka bir mahkemeden havale yoluyla açılan davalarda dava tarihi, harcın yatırıldığı tarihtir. Bu nedenle davacı ...'in davasını üç aylık sürede açtığı sabittir.

Diğer davacı ... Gazeteciler Cemiyeti ise, genel kurul toplantısında bir delege ile temsil edilmiştir. Bu nedenle genel kurul toplantısından haberdardır ve genel kurul tarihinden itibaren bir aylık süre içinde davayı açmadığı anlaşılmaktadır. Ancak dava dilekçesinde genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini ileri sürdüğüne göre, mahkemece bu konuda deliller toplanarak dava konusu genel kurul kararlarının yok hükmünde mi yoksa iptal edilebilir nitelikte mi olduğunun saptanması gerekir. Eğer genel kurul kararının iptal edilebilir nitelikte kararlardan olduğunun anlaşılması halinde, ... Gazeteciler Cemiyetinin dava açma süresini geçirdiği kabul edilerek davasının bu nedenle reddi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ...'in davasının esasına girilerek, davacı ... Gazeteciler Cemiyeti'nin davasının ise genel kurul kararlarının iptal edilebilir veya yok hükmünde olup olmadığı hususu tespit edildikten sonra öncelikle süre yönünden; bu husus aşıldığı takdirde ise esastan incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2011/1018, K. 2011/2660, 21 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1018
Karar No
2011/2660
Tarih
21 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/1018 K.2011/2320
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1019 K.2011/4918
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1019 K.2011/3870
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/1019 K.2011/2960
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1020 K.2011/5215
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/1020 K.2011/7370

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.