Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1212 K.2012/236

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 117 ada 53, 118 ada 23, 30, 121 ada 7, 9, 122 ada 18, 23 ve 35 parsel sayılı sırasıyla 11.635,15 m2, 31.152,33 m2, 11.719,68 m2, 5.712,11 m2, 17.168,57 m2, 12.843,37 m2, 15.663,37 m2 ve 13.892,34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar genel mahkemede dava konusu olduğundan söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle, dava konusu 121 ada 11 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ..., 122 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ise bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Kadastro tespitinden önce davacı ... tarafından davalı Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine genel mahkemede açtığı tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davacı ... miras bırakanı ... mirasçıları ... ve paydaşları ile ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu 117 ada 53, 122 ada 23, 121 ada 7, 9, 11, 122 ada 18, 27 ve 35 parsel sayılı taşınmazların tamamı, 118 ada 23 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.11.2010 havale tarihli ek rapor ve eki haritada (K) harfiyle işaretli bölüm dışındaki 25.282,28 m2 yüzölçümündeki bölüm ile 118 ada 30 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 1.11.2010 havale tarihli rapor ve eki 2 nolu haritada (A) harfiyle işaretli bölüm dışındaki 8.044,45 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ..., geriye kalan 118 ada

.../. 2011/1212-2012/236 S.2

23 parsel sayılı taşınmazın (K) harfi ile işaretli 5.870,05 m2 yüzölçümündeki bölümün davalı Hazine adına tapuya tesciline, 118 ada 30 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli 3.675,23 m2 yüzölçümündeki bölümün dava konusu olmadığı anlaşıldığından ifraz edilerek idari yolla kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, davacının dava dilekçesinde 9. sırasında belirtilen ... Köyü, ... Mevkisi, doğusu ..., batısı yol, güneyi yol, kuzeyi Muhibe arazisi ile çevrili bahçeli evle ilgili açılan davanın ise reddine, taşınmaz 7269 sayılı Afet Kanunu uyarınca davalı Hazine adına tapuya tescilli olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dava ve temyize konu 117 ada 53, 122 ada 23, 121 ada 7, 9, 11, 122 ada 18, 27 ve 35 parsel sayılı taşınmazların tamamı, 118 ada 23 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.11.2010 havale tarihli ek rapor ve eki haritada (K) harfiyle işaretli bölüm dışındaki 25.282,28 m2 yüzölçümündeki bölüm üzerinde dava tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre dava ve temyize konu 117 ada 53, 122 ada 23, 121 ada 7, 9, 11, 122 ada 18, 27 ve 35 parsel sayılı taşınmazların tamamı, 118 ada 23 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.11.2010 havale tarihli ek rapor ve eki haritada (K) harfiyle işaretli bölüm dışındaki 25.282,28 m2 yüzölçümündeki bölümle ilgili mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davalı Hazine'nin dava ve temyize konu 118 ada 30 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava ve temyize konu 118 ada 30 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 1.11.2010 havale tarihli rapor ve eki 2 nolu haritada (A) harfiyle işaretli bölüm dışındaki 8.044,45 m2 yüzölçümündeki bölüm üzerinde dava tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. .../.

2011/1212-2012/236 S.3

Ancak 118 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tamamı davalı olduğu halde taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 1.11.2010 havale tarihli rapor ve eki 2 nolu haritada (A) harfiyle işaretli 3.675,23 m2 yüzölçümündeki bölüm hakkında da gerçek hak sahibi tespit edilerek adına tescil hükmü kurulması gerekirken bu bölümün dava konusu olmadığı gerekçesiyle ifraz edilerek idari yolla kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, davacının dava dilekçesinde 9. sırasında belirtilen ...

Köyü, ... Mevkisi, doğusu ..., batısı yol, güneyi yol, kuzeyi Muhibe arazisi ile çevrili bahçeli evle ilgili afet kadastrosuna ait tutanak örneği getirtilip taşınmazın aktarılan dava tarihinden önce kadastrosunun kesinleştiğinin belirlenmesi halinde görevsizlik kararı verilmesinin düşünülmemesi dahi isabetsizdir.

O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacının dava dilekçesinin 9. sırasında belirtilen ... Köyü, ...

Mevkisi, doğusu ..., batısı yol, güneyi yol, kuzeyi Muhibe arazisi ile çevrili bahçeli evle ilgili afet kadastrosuna ait tutanak örneği, bu taşınmaza komşu taşınmazların tutanak örnekleri, dayanağı belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğünden, afet kadastrosuna tabi olan dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazları bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik haritasının ise Kadastro Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi,

tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde dava ve temyize konu 118 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ile dava dilekçesindeki 9. sırasındaki taşınmaz üzerinde keşif yapılmalı, dava ve temyize konu 118 ada 30 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 1.11.2010 havale tarihli rapor ve eki 2 nolu haritada (A) harfiyle işaretli bölümünün gerçek hak sahibi belirlenmeli, dava dilekçesinin 9. sırasındaki taşınmaz hakkında aktarılan dava tarihinden önce afet kadastrosu yapılıp kesinleştiğinin belirlenmesi halinde bu konuda genel mahkemenin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi,

dava dilekçesinin 9. sırasındaki taşınmazla ilgili afet kadastrosunun kesinleşmemesi halinde ise hakkında tescil hükmü kurulması gerektiği düşünülmeli, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

.../.

2011/1212-2012/236 S.4