İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/137 K.2011/6779

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2011/137Karar2011/6779Tarih14 Kasım 2011Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2011/137 E., 2011/6779 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 44 ve 120 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 3.827,07 m2 ve 8.907,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Davacı ..., yargılama sırasında dayandığı tapu kaydını ibraz etmemiştir. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ..., dava konusu 101 ada 44 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açmıştır. Davacı ...’ün 101 ada 1, 3, 9, 19, 24, 28, 102 ada 22, 28 ve 51 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ise davası bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı ...’ün dava konusu olmayan 101 ada 1, 3, 9, 19, 24, 28, 102 ada 22, 28 ve 51 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz inceleme talebinin REDDİNE,

2-Davacı ...’ün dava konusu 101 ada 44 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı ... dava konusu 101 ada 44 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazların babaannesi ...’ten intikal ettiğini, terekesinin paylaşılmadığını öne sürerek dava açmış ve ayrıca tapu kaydına dayanmıştır. Davalı taraf ise dava konusu taşınmazların babası ... ...’den kendisine intikal ettiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece davacı tarafın babaannesi ...’ün verasete esas aile nüfus kayıt örneği İlçe Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek tarafların ortak miras bırakanı olup olmadığının belirlenmemesi isabetsiz olduğu gibi, davacının tutunduğu tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uymadığı belirtilmiş olmasına rağmen ilgili tapu kaydı getirtilip keşifte uygulanmaması dahi isabetsizdir. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.

O halde mahkemece sağlıklı bir sonucu varılabilmesi için öncelikle miras bırakan ...’ün verasete esas aile nüfus kayıt örneği getirtilerek mirasçıları belirlenmeli, ...’ün tarafların ortak miras bırakanı olup olmadığı tespit edilmeli, davacı taraftan tutunduğu tapu kaydının tarih ve sayısını bildirmesi istenmeli, dayandığı tapu kaydı var ise tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve haritasının İlçe Tapu Sicil Müdürlüğü ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilmeli, davacı tarafın, tapu kaydı ile irsi veya akdi ilişkisinin bulunup bulunmadığı,

irsi veya akdi ilişkinin kurulması halinde ise tapu kaydının revizyon görüp görmediğinin Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazlara ait tutanak örnekleri Tapu Sicil Müdürlüğünden, davalı iseler dava dosyaları ilgili mahkemesinden getirtilmeli, daha sonra tespit bilirkişilerinin tümü, dava konusu taşınmazların bulunduğu yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız yerel bilirkişiler, tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ve uzman bilirkişinin hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı,

yerel bilirkişi aracılığıyla ve uzman bilirkişi eliyle davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı yöntemine uygun şekilde uygulanmalı, dava konusu taşınmazların davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, yerel bilirkişi tanık ve tutanak bilirkişilerinin anlatımları komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği varsa dayanakları kayıtlarla denetlenmeli, dava konusu taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı,

zilyetliğin başlangıç günü süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, bu yolla taşınmazların ...’ten mi, yoksa ... ...’den mi kaldığı duraksamasız belirlenmeli, dava konusu taşınmazların ...’ten kaldığı ve ...’ün de tarafların ortak miras bırakanı olduğunun tespit edilmesi halinde ise, ...’ün terekesine dahil dava dışı başka Taşınmaz mallar bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa sözü edilen taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve dayanakları belgeler, davalı iseler dava dosyaları da getirtilmeli,

ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp yapılmadığı, diğer mirasçı ya da mirasçıların miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiği duraksamasız belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan bu konularda ayrıntılı bilgi alınmalı, tespit tutanağı içeriği ile tanık ve yerel bilirkişi beyanları birbiri ile çeliştiği takdirde tutanak bilirkişilerinin tümü taşınmazlar başında ayrı ayrı dinlenerek tanık ve yerel bilirkişiler yüzleştirilerek çelişki giderilmeli, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı,

bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...’ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile dava konusu 101 ada 44 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 14.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2011/137, K. 2011/6779, 14 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/137
Karar No
2011/6779
Tarih
14 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/140 K.2011/222
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/143 K.2011/2704
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/147 K.2011/6900
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/148 K.2011/6899
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/149 K.2011/6896
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/150 K.2011/6898

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.