Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1687 K.2011/7290

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 121 ada 3 parsel sayılı 246,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çeşme niteliği ile davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.11.2010 tarihli rapora ekli haritada (B) harfi ile gösterilen kesik kesik olarak taranan 186,63 m2 yüzölçümündeki bölüm yönünden davanın kabulüne, 186,63 m2’lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile 121 adada son parsel numarası verilerek davacı ... adına basmalık vasfıyla tapuya tesciline, ekli haritada sarı renkle boyalı (A) harfi ile gösterilen 9,57 m2’lik çeşme ve krokide gösterilmeyen ancak parselin yüzölçümüne dahil 50,43 m2 toplamı 60,00 m2’lik kısım yönünden davanın reddi ile 121 ada 3 parsel numarası ile davalı ...

Köyü Tüzel Kişiliği adına çeşme vasfıyla tapuya tesciline, davalı Hazine'ye karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.11.2010 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 186,63 m² yüzölçümündeki bölümün davacı tarafından kullanılan "basmalık" olduğu bu bölüm üzerinde tespit tarihinde davacı yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, yine aynı tarihli rapor (A) harfi ile gösterilen 60,00 m2 yüzölçümündeki bölüm üzerinde ise çeşmenin yapıldığı 1985

yılından tespit tarihine kadar zilyetliğinin bulunmadığı, bu bölümün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesinde gösterilen hizmet mallarından olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davalı Hazine tespit maliki olmadığına göre Hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır.