Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1922 K.2011/3095

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 125 ada 29 parsel sayılı 1254,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, tapu dışı pay satışına, tapu dışı paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü oldukları belirtilmek suretiyle eşit paylarla ... oğulları ...., ... ve ... .... ile ... oğlu .... ve ... oğlu ... adlarına, mezarlık niteliğiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... ayrı tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak Kadastro Müdürlüğü ve ... oğlu 1944 doğumlu ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine (husumet), 125 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi payları oranında ölü oldukları belirtilmek suretiyle ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Somut olayda davacı taraf tespitin tarafı olmayan Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının davalı ...’ne yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Tespit maliki ... oğlu ... ile ... oğlu ...’nin aynı kişi olup olmadığının saptanması zorunlu olduğu halde mahkemece bu doğrultuda yapılan araştırma ve soruşturma yetersizdir. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için tutanak bilirkişilerinin tümünün ve varsa davacı tanıklarının bu konudaki bilgisine başvurulmalı, ayrıca zabıta araştırması yapılmalı, ... oğlu ... ile .... oğlu ...’nin aynı kişi olduğunun belirlenmesi halinde diğer tespit maliklerinin mirasçıları davaya dahil edilerek taraf koşulu sağlanmalı, aksi halde husumet hususu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmelidir.