Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2100 K.2011/3863

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespitine ilişkindir.

1-Görülmekte olan davanın açılmasına esas olan ortaklığın giderilmesi davası sırasında, taşınmazın satış bedelinin taşınmaz paydaşlarına dağıtılmasına esas dağıtım cetvelinin düzenlenebilmesi için taşınmaz ve üzerindeki muhdesatların değerinin tespit edileceği, bu değerlendirmeye göre oranlama yapılıp satış bedelinin paylaştırılmasına karar verileceği kuşkusuzdur. Kaldı ki bu hususta mahkemece hüküm de kurulmamıştır. Açıklanan nedenlerle ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı tarafın muhdesatların değerine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacı tarafın oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan keşif sonrasında düzenlenen ziraat bilirkişisi raporunda davacı tarafın istemde bulunduğu bazı ağaçlar yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği ve anılan raporun davacı tarafından açıkça kabul edilmediği anlaşılmaktadır. Ne var ki, bilirkişi raporuna karşı tarafların beyanda bulunmak üzere süre istemelerine rağmen, mahkemece bu hususta hiçbir gerekçe gösterilmeden yargılamanın sonuçlandırıldığı, bunun neticesinde de hüküm yerinde davacı tarafın bazı istek kalemleri yönünde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Deliller tam olarak toplanmadan, yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulamaz.