Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/212 K.2011/6795

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 120 ada 4 parsel sayılı 4056,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve ..., 124 ada 19 parsel sayılı 2270,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı gerekçelerle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... adına tespit edilen dava dışı 124 ada 18 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu bu eksikliğin davalı ... adına tespit edilen 124 ada 19 parsel sayılı taşınmazdan tamamlanması için, 120 ada 4 parsel sayılı taşınmazların ise ortak miras bırakanları ...'tan kaldığını ve paylaşımla davalılar ... ve ... ile kendisine kaldığını öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu 120 ada 4, 124 ada 19 ve dava dışı 124 ada 18 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...’tan kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır. Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir.

Somut olayda ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşmanın yapıldığı dava konusu 120 ada 4 ve 124 ada 19 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafın payına isabet ettiği dava dışı 124 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ise davacı tarafın miras payına isabet ettiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir.

Öte yandan paylaşmada, her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit, menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu olmadığı gibi dava konusu 124 ada 19 parsel ile davacı adına tespit edilen dava dışı 18 parsel sayılı taşınmaz arasındaki ortak sınırın paylaşıma uygun olarak kadastro sırasında tespit edildiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkemece dava konusu olmayan 124 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tapuya tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına,