Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2282 K.2011/8144

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 14.510'TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü;

Kadastro sırasında dava konusu 365 ada 10, 6 ve 383 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 887,72 m2, 1845,88 m2 ve 4180,87 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 365 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ölü ... ... adına, 365 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ölü ... ... adına, 383 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davalılar ... ve ... adına eşit paylar ile tespit edilmiştir.

Davacı ... miras bırakanı adına tespit gören 365 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını öne sürerek dava konusu 365 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, davacı ... ise miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava konusu 383 ada 1 ve 365 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının reddine, dava konusu 365 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, davacı ...’un ise davasının kısmen kabulüne, dava konusu 383 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 01.07.1873 doğumlu ... oğlu ...’in mirasçıları adına payları oranında 365 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

2008/48 Esas sayılı dosyada davalı gösterilen ... ... adına çıkarılan davetiyenin 14.03.2008 tarihinde birlikte sakin yeğeni ... imzasına tebliğ edildiği belirtilmiş ise de birleşen 2008/45 Esas sayılı dosya içindeki veraset ilamına göre davalı ... ...’ın 1975 yılında vefat ettiği belirlendiğine göre adı geçene yapılan tebliğin usulsüz olduğunun kabulü gerekir.

Aynı zamanda dava konusu 365 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... ... adına tespit edilmiş iken dosya arasındaki nüfus kaydına göre mirasçıları ..., ... ve ... adları, yine davacı ... tarafından 365 ada 10 parsele karşı dava açılmış ve dava konusu bu taşınmaz ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... ... adına tespit edilmiş iken ... ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına duruşma günü tebliğ edilmediği gibi varsa delilleri de sorulup toplanmamış, taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilmiştir.

Taraf koşulu gerçekleştirmeden hüküm verilemez.

O halde mahkemece öncelikle dava konusu 365 ada 6 parsel sayılı taşınmazın adına tespit edildiği ... oğlu ölü ... ... ile 365 ada 10 parsel sayılı taşınmazın adına tespit edildiği ... oğlu ölü ... ...’ın mirasçıları adına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.