Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2296 K.2011/5766

... olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, mirasçılık belgesi verilmesi istenilen miras bırakanlar ..., ... ve ... ile davacı arasında mirasçılık bağının kurulamaması nedeniyle mirasçılık belgesi isteyemeyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca davacı tarafın yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacının miras bırakan ...'e yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; toplanan deliller hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi verilen hükmün gerekçesi de yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 30.maddesi hükmüne göre nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması halinde doğum, ölüm gibi olayların tanık dahil her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Bu olgu gözetildiğinde miras bırakanın nüfusa kayıtlı olmaması başlı başına irs ilişkisinin kurulmadığını göstermez ve davanın reddini gerektirmez.

Somut olaya gelince; davacının miras bırakanı olduğunu öne sürdüğü ...’in nüfusta kayıtlı olmadığı, Bingöl merkez ... Mahallesi Cilt 6, Hane 135 de nüfusa kayıtlı davacının babası ... ...'nin babasının adının ... olduğu anlaşılmaktadır. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu uyarınca, mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur.