Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2406 K.2012/407

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılan davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre katılan davacılar ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkemece oluşturulan ilk hükümde katılan davacı ...'nin davasının reddine, 1042 parsel sayılı taşınmazın ortak miras bırakan ... evladı ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verildiği, bu hükmün katılan davacı ... tarafından temyiz edilmediği, diğer tarafların temyizi üzerine Dairemizin 1995/7962-1996/2268 esas ve karar sayılı, 11.3.1996 günlü ilamı ile bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda 1042 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verildiği, hükmün, katılan davacı ... ve paydaşları tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Kural olarak, davanın taraflarınca temyiz konusu yapılmayan hususlar kesinleşir ve temyize getirilmeyen hususlarda karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar. Bu ilkenin sonucu olarak, oluşturulacak yeni hükümde usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak veya zedeleyecek şekilde hüküm verilemez. Somut olayda 1042 parsel sayılı taşınmazda katılan davacılar ... ve paydaşları yararına ilk hükümde verilen paylar açısından usuli kazanılmış hak doğmuştur. ../..

2011/2406-2012/407 S.2