Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2885 K.2012/1285

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Kılıç tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 50 parsel sayılı 17.786.44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalıların miras bırakanı ... Yatakçı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Kılıç taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Dava konusu 101 ada 50 parsel sayılı taşınmaz davalıların miras bırakanı ... oğlu ... Yatakçı adına tespit ve tescil edilmiştir. Dosya arasında bulunan veraset ilamından tespit ve tapu maliki ... ... ..., ... ve ... olmak üzere beş tane mirasçısının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Ne var ki, davacı tarafından yalnızca.. ve ....hasım gösterilmek suretiyle eldeki davanın açıldığı, mahkemece diğer mirasçıları davaya dahil edilmediği gibi varsa delilleri de sorulup toplanmamış, taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilmiştir. Taraf koşulu gerçekleştirmeden hüküm verilemez.

O halde mahkemece öncelikle davacı ...

Kılıç'a davada taraf olmayan tespit ve tapu maliki ... ...nın mirasçılarından ....'yı davaya dahil etmesi için süre verilerek adı geçenlere duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.Mahkemece taraf koşulu sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...