Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2956 K.2011/3309

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 104 ada 51, 52, 53, 77 ve 87 parsel sayılı sırasıyla 11970.66 m², 6645.73 m², 6893.01 m², 34133.44 m² ve 936752.72 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırılmıştır.

Davacı ... dava konusu 104 ada 53 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile diğer dava konusu taşınmazların bir bölümüne karşı satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların komisyon kararı gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu taşınmazların temyize konu bölümlerinin kamu malı niteliğinde mera olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Gerçekten dava konusu taşınmazların temyize konu bölümlerinin sınırlarında eylemli biçimde kamu malı niteliğinde mera bulunmaktadır.

Dava konusu taşınmazların temyize konu bölümleri ile sınırlarını oluşturan temyize konu olmayan taşınmazlar arasında doğal ya da yapay nitelikte, ayırıcı unsur olarak bir sınır yeri tarif edilmemiştir. Öte yandan kadastro tespitine bir kayıt ve belge esas alınmamış, yargılama sırasında taraflar bir kayıt ve belgeye de dayanmamışlardır.

Hal böyle olunca dava konusu taşınmazların temyize konu bölümlerinin sınırını oluşturan ve dava konusu olmayan mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen taşınmazlara el atılarak kazanıldığının kabulü gerekir. Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz.