Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2984 K.2012/757

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın, davalının yerleşim yerinde açılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Yanlar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı yerel mahkemenin de kabulündedir.

1086 sayılı HUMK.nun 9.maddesinde açıkça belirtildiği üzere; dava kural olarak, davalının ikametgahı mahkemesinde; davalı sayısı birden fazla ise, bunlardan birisinin ikametgahı mahkemesinde açılır. Aynı Kanunun 21. maddesi uyarınca dava haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir.

Bir dava için açıklanan şekilde, birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa; davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir.

Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açar ise, o zaman seçme ... davalılara geçer.

Somut olayda davanın haksız fiil hükümlerine dayanılarak açıldığı ve dava konusu ürünlerin kullanıldığı yerin haksız fiilin işlendiği yer olduğu gözetildiğinde davacı tarafın az yukarıda açıklanan seçimlik hakkını kullandığının kabulü gerekir.

Şu halde davanın davalı tarafın yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş olması isabetli görülmemiştir.