Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/332 K.2011/6381

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava konusu 165 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat niteliğindeki ağaçların aidiyeti konusunda Yazıhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/04/2008 tarihinde kesinleşen 26.06.2007 tarih 2006/51-98 E.K. sayılı ilamı ile karar verilmiştir. Davacı ..., adresinin kasıtlı olarak yanlış bildirildiğini bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğunu karşı tarafın HUMK.'nun 445/7.maddesi hükmünde belirtilen hükmün esasına etkili nitelikte hile kullanıldığını ileri sürerek anılan kararın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılması için dava açmıştır. Mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...'ın yargılamanın iadesi yolu ile ortadan kaldırılmasını talep ettiği Yazıhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.06.2007 tarih 2006/51-98 E.K. sayılı ilamında kendisine yapılan tebligatların yöntemine uygun olmadığını ileri sürdüğüne göre; anılan kararın, yargılamanın iadesi talep eden davacı yönünden kesinleşmiş sayılamayacağı, kesin hüküm oluşturmayan bu hükmün de temyiz edilebileceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davacı ... yönünden kesinleşmeyen hüküm aleyhine yargılamanın iadesi isteminde bulunulması da düşünülemez.