Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3451 K.2012/1999

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 115 ada 6 parsel sayılı 8445,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... Akköy adına, aynı ada 9 parsel sayılı 5877,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ölü ... ve ... adlarına, aynı ada 11 parsel sayılı 691,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tapu kayıtlarına dayanılarak, aynı ada 12 parsel sayılı 1346,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydına dayanarak ... Köyü Camii Şerifi Vakfı adına tespit edilen dava dışı 115 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı taraf, vakıf adının sehven hatalı yazıldığını öne sürerek taşınmazın ... Camii Şerif Vakfı adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın davacının aktif dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile reddine, dava konusu 115 ada 6, 9, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar ile dava dışı 115 ada 8 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ... Müdürlüğünün dava ve temyize konu 115 ada 6, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili verilen hükme yönelik temyizi itirazları ile ilgili olarak;

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, davacı adına tespit gören taşınmazdaki miktar eksikliğinin 115 ada 9 parselde kaldığının belirlenmiş olmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ... Müdürlüğünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 115 ada 6, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 26,75 TL harcın hükmü temyiz eden davacı ... Müdürlüğünden alınmasına,

2-Davacı ... Müdürlüğünün dava ve temyize konu 115 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili verilen hükme yönelik temyizi itirazlarına gelince;

Mahkemece, davacı ...'nün tutunduğu 3.12.1933 gün ve 102 sayılı tapu kaydının dava konusu 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazın belirli bölümünü kapsadığı ancak, taşınmaz bölümünün ... Köyü Camii Şerifi'ne ait olmadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Davacı tarafın tutunduğu 3.12.1933 gün ve 102 sayılı tapu kaydının dava konusu 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 19.04.2010 tarihli rapor ve ekindeki haritada (A) harfi ile işaretli 404,13 m2 yüzölçümündeki bölümünü kapsadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delilerle belirlenmiştir.

Davacı taraf; dava dilekçesinde taşınmaz bölümünün ... Köyü Camii Şerifi Vakfı adına tescilini talep etmiş ise de; yargılama sırasında vakıf adının sehven hatalı yazıldığını ileri sürerek taşınmazın ...

Camii Şerifi Vakfı adına tescilini istediği gözönüne alındığında davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu gözetilerek davanın kabulü ile dava konusu 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 19.04.2010 tarihli rapor ve ekindeki haritada (A) harfi ile işaretli 404,13 m2 yüzölçümündeki bölümünün ...

Camii Şerifi Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabulüe göre de dava konusu olmadığı belirlenen 115 ada 8 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi dahi isabetsiz, davacı ...