Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3661 K.2012/1501

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile davacı ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 140 ada 33 parsel sayılı 679,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacı ...'ın dava yetkisine ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar Hazine, Sarıköy Köyü Tüzel Kişiliği’ni hasım göstererek Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı tescil davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne; dava konusu taşınmazın davacı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ile davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 140 ada 33 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, Hazine harçtan muaf olduğundan Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davacı ... ...’in temyiz itirazlarına gelince; aktarılan tescil davasında davalıların yasal hasım oldukları, davacı ... ...’in ise tescil davasında davacı olmadığı, bu nedenle anılan davacının davanın açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenle aleyhine harç, yargılama gideri ve yargılama giderinden sayılan vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davacı ... ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 3,4 ve 5.bentlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına,