Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3951 K.2011/7003

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 236 ada 2 parsel sayılı 77.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacılar ... ve ... adlarına, 236 ada 3 parsel sayılı 162.27 m², 236 ada 4 parsel sayılı 142.15 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ise devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduklarından söz edilerek arsa vasfı ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece davacılar tarafından 236 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın, davacıların feragati nedeniyle, 236 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın davacılar yararına edinme koşulları gerçekleşmediğinden reddine, bu taşınmazların mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davalı Hazine'nin temyizi taşınmazın vasfına ilişkindir.

Somut olayda aktarılan bir davanın varlığından söz edilemeyeceği gibi taşınmazın niteliğinin de köy boşluğu olup, taşınmaz sınırında eylemli durumda meranın da bulunmadığı dikkate alındığında Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. paragrafının 4 ve 5. satırında yazılı "3402 Sayılı Yasanın 16/b maddesi uyarınca MERA VASFIYLA ORTA MALI OLARAK SINIRLANDIRILARAK ÖZEL SİCİLİNE YAZILMASINA" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine "tespit gibi tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına,